Detalles

Aniyl

13 Marzo 2019

«Tengo 63 años y llevo de eventual desde 1976, pero me ha salido mal»

Los celadores más veteranos de la sanidad pública sin plaza fija temen el resultado de una prueba que les llega con los 60 cumplidos

Fuente: El Comercio

CH. T. / R. M. GIJÓN.Lunes, 11 marzo 2019

Si ella no lo dice, nadie lo creería. «Tengo 63 años, sí, y llevo de eventual desde 1976». La ovetense Pilar Díaz no salió muy convencida ayer del examen que puede marcar su vida a las puertas de la jubilación. «Me ha salido mal. No sé qué pasará si no apruebo. Supongo que seguiré en la bolsa de empleo».

Un lugar ese, la 'bolsa de empleo', en el que ha pasado toda su vida. «Empecé en 1976 en el Ambulatorio de La Lila. Me he presentado siempre a todas las oposiciones que han convocado, pero, aunque saqué buenas notas, siempre me quedé a la espera».

La espera es ahora «un contrato eventual de un año» tras el cual no sabe qué ocurrirá. Un recelo que también tiene el gijonés Daniel López, quien ha cumplido los 61 años: «A ver qué hacen los sindicatos, porque al dividirnos en grupos de mañana y tarde con exámenes distintos, habrá unos que tengan un test más fácil que otros y eso es motivo de impugnación».

No sabe si la habrá o no Elisa Díez, pero esta avilesina de 61 años sí tiene claro que «lograrán la plaza los que tengan más antigüedad». Ella lleva toda la vida vinculada al sector sanitario. «Trabajo en el Hospital Universitario Central de Asturias (HUCA) como interina, ocupando una vacante y, aunque me ha salido muy bien, tengo claro que la plaza será para otros. Yo solo tengo 15 puntos y los hay con 40».

Trabajar y estudiar

Una vez aprobado el examen, los méritos marcarán el paso definitivo hacia la plaza fija. «Estoy harta de oposiciones. Las he hecho todas y aquí sigo», lamentaba la avilesina Carmen Díez. Dos años más que ella tiene Luisa Flórez, quien también pasó por otras oposiciones. En la de ayer, «de lo que haces cada día había pocas preguntas». «Para qué nos preguntan que es un Linux», protestaba la gijonesa Teresa Domínguez, que a sus 56 años busca plaza fija. Como Ana Montes, con la que comparte edad. Teresa es auxiliar de enfermería «espero lograr plaza en la oposición del mes que viene». Ana, limpiadora, resumen la sensación vital de todos: «Es como la lotería, si no juegas no te toca».

Enlace a la página:https://www.elcomercio.es/asturias/anos-llevo-eventual-20190311015941-ntvo.html

L@s que están, SE QUEDAN!!!

Detalles

Aniyl

22 Febrero 2019

Una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia declara fijos a varios laborales del Ayuntamiento de La Guardia en abuso de temporalidad que habían sido contratados mediante proceso selectivos con los principios constitucionales de igualdad, mérito y capacidad. La sentencia ha sido recurrida por el Ayuntamiento y la revisará el Supremo.

Blog Apiscam 10/01/2019

Gracias al una entrada de blog de Ignasi Beltrán hemos conocido la la importante sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 28 de junio 2018 al recurso1102/2018 que habían planteado los propios empleados públicos contra la sentencia de primera instancia de el Juzgado de lo Social nª2 de Vigo de 12/12/2017 (P.O. 496/2017) que los había declarado indefinidos no fijos por llevar más de 3 años bajo contrato laboral temporal del Ayuntamiento de A Guarda (La Guardia) por obra y servicio realizando funciones realmente permanentes y estructurales.

En el recurso los empleados insistían en su principal pretensión de la demanda original: la "fijeza". Subsidiriamente también solicitaban la figura que es la asentada en la jurisprudencia del Supremo para el abuso de temporalidad de los empleados públicos (más de 3 años) laborales (es decir, no de carácter funcionarial) , el indefinido no fijo, relación laboral que se extingue con la "cobertura reglamentaria de la plaza" en la forma de convocatoria a procesos selectivos derivados de Ofertas Públicos de Empleo , estando asentado, nuevamente sólo para laborales, que se pueda conseguir -siempre tras demanda judicial de reclamación de cantidad por el- una indemnización de 20 días por año trabajado hasta el máximo de 12 anualidades).

• El tribunal utiliza en su razonamiento que según la directiva europea la regla general de contratación es la estabilidad y  el Auto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 11/12/2014 (asunto León Medialdea) que afirmaba que el indefinido no fijo es un contrato de duración determinada por la convocatoria de una OPE (temporal en la terminología de la normativa europea) y cae por tanto en el ámbito del Acuerdo Marco que exige una sanción y compensación eficaces ante el abuso
• refiere en su justificación>sentencia a principios de Junio  del mismo Tribunal de Justicia Europeo   del asunto C-677/16 Montero Mateos , que afirmaba -si bien no era  la pregunta de la cuestión prejudicial originaria- que "ante una relación fraudulenta inusualmente larga cabe estudiar recalificar a fijo" al empleado público laboral
• el tribunal recuerda que el Estatuto General de los trabajadores fijeza como sanción para el abuso en los contratos laborales, pero se ha establecido en la  española no aplicarlo al caso de trabajadores públicos para no violar los  mencionados principios de igualdad,merito y capacidad de los artículos 23.2 y 103. de la Constitución, constitución que NO incluye el de publicidad
• aunque el Tribunal reconoce el concurso-oposición no tuvo el nivel exigido habitualmente para evaluar el mérito y capacidad en un proceso convencional para obtener la condición de,  sí era sobradamente adecuado para un puesto temporal
• y según el tribunal superior gallego  "esto no le priva de eficacia" (en la asignación de fijeza) y no viola los principios fundamentales constitucionales (al fin y al cabo hubo igualdad, mérito y capacidad en el proceso selectivo) ni se aprecia perjuicio para un tercero, y dado que es la Administración Pública la infractora que los contrató para realizar para realizar labores estructurales cuando debía haber convocado los puestos a proceso selectivo para fijo , por la necesidad de una sanción eficaz al uso abusivo de la contratación temporal, estima declararles LABORALES FIJOS

Enlace a la página

http://apiscam.blogspot.com/2019/01/una-sentencia-del-tribunal-superior-de.html

L@s que están, SE QUEDAN!!!

Detalles

Aniyl

22 Febrero 2019

El TJUE ha manifestado en múltiples ocasiones que el personal temporal de larga duración es ilegal

Fuente: El Pais. Economía  18/02/2019

Redacción: Isabel Palomino Cerezo , abogada y socia del despacho Negotia

La Administración no sabe qué hacer con tanto personal interino. Así que se ha propuesto acabar con ellos, nada más ni nada menos que entre 600.000 y 900.000, según los últimos datos. ¿Por qué y por qué ahora?

Para empezar, porque a la Administración se le ha desbordado el número de interinos que ella misma ha ido creando a lo largo de más de dos décadas. El sector público ha ido contratando a personal interino, tanto laboral como funcionario, no para resolver cuestiones temporales, puntuales y urgentes, como le permite la normativa, sino para cubrir puestos y vacantes permanentes, con trabajos iguales que el resto del personal funcionario.

Con esta práctica, que tanto los tribunales españoles como los europeos han fallado como fraudulenta, la Administración se ha saltado plazos y procesos de selección que debían de haberse convocado en un espacio máximo de tres años tras la contratación del personal interino. En vez de cumplir la ley, el sector público ha mantenido a este personal interino en sus puestos por más de 20 años en algunos casos.

El Tribunal de Justicia Europeo ha manifestado en múltiples ocasiones que el personal interino de larga duración es ilegal, que está en fraude de ley. Y que debe corregirse dicha situación con la formalización de un contrato indefinido o, en caso de finalizar la relación con el sector público, con la debida indemnización. Pero la Administración no realiza ni lo uno ni lo otro. ¿Y por qué ahora? Es tiempo de elecciones. La Administración quiere vender que va a convocar un gran número de plazas fijas, ya que las de los funcionarios interinos no son fijas.

Campaña electoral

Las elecciones pesan más que la situación legal de muchos trabajadores interinos. O sea: echamos a 900.000 trabajadores, algunos muy cercanos a su edad de jubilación, con mínimas posibilidades de reinsertarse en el mercado laboral, y vendemos que convocamos las plazas de los despedidos. Es decir: miles de interinos se van a quedar sin trabajo, porque los años transcurridos como interino no suman puntos en el concurso para conseguir la plaza que han estado ocupando.

Y sin indemnización, porque, a pesar de que el Tribunal Supremo reconoce que es un fraude de ley mantener a un interino más de tres años en la misma plaza, el alto tribunal obliga a los interinos a ir a juicio y justificar los daños sufridos para que sea un juez quien determine la indemnización a percibir.

Es curioso cómo a menudo se critica desde los poderes públicos a la empresa privada por no cumplir la ley. A la mayoría de los partidos políticos se les llena la boca con estrategias para amparar al trabajador y protegerle de posibles abusos por parte de los empresarios.

Pero cuando la Administración es la empresa, cuando la Administración es la que contrata, hace caso omiso a la legislación que ella misma ha impulsado. Ya saben qué dice el refrán: “En casa del herrero, cuchillo de palo”. No puede ser más ilustrativo en este caso. La legislación europea y los tribunales comunitarios han dejado bien claro que, tanto en la empresa privada como en el sector público, todos los trabajadores de una misma empresa deben tener los mismos derechos.

Y un trabajador que ha estado en fraude de ley debe tener un contrato indefinido, como es el caso de los interinos tras tres años en el mismo puesto. También lo ha dejado claro, como hemos señalado, el Tribunal Supremo, que ha declarado nulo cesar a interinos contratados de manera abusiva.

Así que se avecina una larga y costosa batalla legal para defender los derechos laborales que la propia Administración ha negado a miles de trabajadores interinos. Podría evitarse. Porque, señores políticos, al personal interino no hay que exterminarlo, hay que legalizarlo, hay que dar una solución al despropósito que ustedes mismos han provocado.

Enlace a la página

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/02/15/legal/1550227009_495695.html

L@s que están, SE QUEDAN!!!

Detalles

Aniyl

01 Febrero 2019

Cuestionan la Oferta de Empleo Público en el Tribunal de Cuentas por falta de presupuesto para las indemnizaciones por despido: "No se puede llevar a cabo"

Fuente: eldiario.es

Redacción: Victor Peñalver

Región de Murcia 25/01/2019

Somos Sindicalista presenta un escrito en el que se recoge que "mientras no haya una asignación presupuestaria, no se puede llevar a cabo la Oferta de Empleo Público (OEP)"

Armando Plaza, delegado sindical de Somos Sindicalistas en el Ayuntamiento de Murcia, añade que en la actual OEP no están fijadas las fechas de examen de los procesos selectivos: "Es obligatorio proporcionar ese dato"

Somos Sindicalistas denuncia ante el Tribunal de Cuentas la falta de partida presupuestaria en el Ayuntamiento de Murcia para hacer frente a las posibles indemnizaciones que generará la ejecución de la Oferta de Empleo Público (OEP): "No hay ninguna partida [en los presupuestos municipales de 2018] para la indemnización, en caso de despidos, de los trabajadores de esta administración", reza el escrito presentado a este órgano jurídico al que ha tenido acceso eldiario.es. En este sentido, el sindicato advirtió de que la OEP aprobada por el Consistorio (publicada el 24 de diciembre de 2015 en el BORM)  provocaría el despido de cientos de trabajadores laborales e interinos y que estos tendrían derecho a recibir una compensación, con cantidades que podrían alcanzar los 50.000€ por trabajador.

El documento legal fue presentado el pasado 22 de enero por Armando Plaza Martínez, delegado sindical en el Ayuntamiento de Murcia de Somos Sindicalistas, y en ella se recoge que "mientras no haya una asignación presupuestaria, no se puede llevar a cabo la OEP". En esta línea, argumentan la posición del sindicato con la jurisprudencia creada por una sentencia del 2008 del Tribunal Superior de Justicia: " En los presupuestos se han de recoger  obligaciones fijadas por Ley o por acuerdos anteriores firmes, y no se puede por tanto intentar  resolver las cuestiones pendientes, que tienen su cauce adecuado", tal y como expuso la Sala de lo Contencioso de Burgos en un caso similar al de la OEP de Murcia.

En septiembre del año pasado, Somos Sindicalistas puso en conocimiento del Ayuntamiento, mediante una reclamación administrativa contra los presupuestos de 2018, la necesidad de que el consistorio dispusiera de una partida para hacer frente a los gastos generados por la OEP. El Pleno Municipal desestimó las reclamaciones aludiendo a que los costes generados se producirán en el año 2019, por lo que no tienen que estar reflejados en el presupuesto de 2018, respondieron desde la institución. A este respecto, el grupo municipal de Ciudadanos ha criticado que el Consistorio no ha publicado "aún" el borrador de los presupuestos de 2019 y ha responsabilizado a José Ballesta, alcalde de Murcia, de"incumplir los plazos legales por cuarto año consecutivo".

"La OEP publicada en 2015 fue convocada en 2018 y por tanto tendría que haber formado parte de los presupuestos de 2018", expresa Armando Plaza, al mismo tiempo que califica de "incongruente" la respuesta ofrecida por el Pleno Municipal sobre esta cuestión.

Por otra parte, el delegado sindical de Somos Sindicalistas añade que en la actual OEP no están fijadas las fechas de examen de los procesos selectivos: "Nosotros ya avisamos al Consistorio de que es obligatorio proporcionar ese dato". El sindicalista afirma a este periódico, tras analizar toda la información, que "es aventurado decir que se va a poder ejecutar la OEP en 2019" e indica la posibilidad de que algunos candidatos que hayan concurrido a varios procesos "no puedan acudir al examen porque les coincida la fecha con la de otra prueba a la que también han postulado".

La OEP podría anularse al haber expirado el plazo de ejecución

La Asociación de Trabajadores Interinos, Laborales y Temporales del Ayuntamiento de Murcia' (INTERLAB) presentó un recurso de reposición por la vía contencioso-administrativo señalando que  la Oferta de Empleo Público del Consistorio caducó en diciembre de 2018 al rebasar el límite de tres años establecido en el artículo 70.1 del Estatuto Básico de Empleado Público (EBEP). Para este colectivo, esta circunstancia es motivo más que suficiente para que la OEP se declarada 'nula de pleno derecho' y pidió por escrito al Ayuntamiento la suspensión definitiva de este concurso.

Enlace a la página:

https://m.eldiario.es/murcia/sociedad/Denuncian-Ayuntamiento-Murcia-Oferta-Publico_0_860214799.html

L@s que están, SE QUEDAN!!!

Detalles

Aniyl

25 Enero 2019

El siguiente caso se va a repetir en todas las administraciones españolas, y por supuesto, en este  Ayuntamiento de Zaragoza, máxime porque mucha de la población interina longeva, accedió a esta administración por oposición y siendo necesaria en ese momento su regularización de contratación como funcionario de carrera, mantuvieron la figura de interinidad porque los costes de sus derechos eran gratuitos.

Ahora, NO. Ahora veremos si pueden hacer frente a las costas de estas, al margen del abuso y la vergüenza de la temporalidad en la que los han mantenido. No lo olvides, ¡¡¡DENUNCIA!!!

El juez obliga a Xàtiva a indemnizar con 31.500 euros a una indefinida tras cubrir su plaza una funcionaria

La sentencia, recurrida por el ayuntamiento, sienta un precedente en pleno proceso de regularización de interinos

Fuente: Levante. El Mercantil Valenciano

El juzgado de lo social nº1 de València ha reconocido el derecho de una exempleada del Ayuntamiento de Xàtiva a ser indemnizada con 31.448 euros tras producirse su cese laboral en 2017. Después de 21 años ocupando el puesto de trabajadora social en la plantilla municipal sin haber superado ningún concurso-oposición (desde 1996), el consistorio convocó unas pruebas selectivas para cubrir su plaza. Otra profesional que obtuvo la mayor puntuación fue nombrada funcionaria para ocuparla.

La trabajadora social demandó al ayuntamiento por considerar que se había practicado un despido no ajustado a derecho. Después de examinar la jurisprudencia del Tribunal Supremo y los argumentos de las dos partes en el juicio, sin embargo, el juez concluye que no hubo ningún «despido», sino un cese conforme a la ley y por causas objetivas contempladas en el contrato, con tal de ajustar el puesto «a los principios de publicidad, igualdad, mérito y capacidad». La trabajadora social cesada encadenó primero sucesivos contratos temporales hasta que firmó un contrato indefinido con un salario de 2.621 euros. El juzgado la encuadra dentro de la figura del «indefinido no fijo», diferente de la de los temporales, y sostiene que ha de ser indemnizada con 20 días por cada año trabajado, con un límite de doce mensualidades.

El ayuntamiento ha recurrido la sentencia por discrepar con el cómputo de días fijado, por lo que el Tribunal Superior de Justicia tendrá la última palabra. Fuentes municipales señalan que se preveía indemnizar a la empleada por vía ordinaria, aunque ésta optó por presentar una demanda. La resolución judicial adquiere gran importancia teniendo en cuenta que hay muchos otros empleados interinos en la misma situación, que fueron contratados sin oposición en la etapa de Alfonso Rus y que podrían verse en la calle porque se están convocando sus plazas para que las ocupen funcionarios, como marca la ley. Se avecina una cascada de reclamaciones económicas. El cese de trabajadores indefinidos no fijos en el sector público genera múltiples controversias. La sentencia recalca que el origen de la figura del personal indefinido no fijo se halla «en un uso abusivo de la contratación temporal», en este caso por parte del Ayuntamiento de Xàtiva. Y añade: «Cuando ese uso abusivo se lleva a cabo por una empresa, el contrato se convierte en fijo, pero cuando lo hace la administración, como el acceso a la función pública y a un empleo público debe hacerse con escrupuloso respeto de los principios de igualdad, mérito y capacidad, no puede imponerse esa novación sancionadora de la relación jurídica, por cuanto facilitaría un acceso fraudulento a un empleo público, al eludirse la aplicación de las normas que velan por el acceso a puestos funcionariales y laborales con concursos públicos».

Enlace a la página

Detalles

Aniyl

15 Enero 2019

El siguiente artículo, aplicable a esta administración local, argumentos planteados ya a los responsables de las Ofertas del mismo, y el resto de los sindicatos, ignorando la que se viene encima e ignorando a los y las trabajadoras afectadas.

Se puede decir más alto, pero no  más claro

"Despidos e indemnizaciones cuantiosas no presupuestadas": riesgos de la Oferta de Empleo Público en el Ayuntamiento de Murcia

Fuente: Eldiario.es

Redacción: Victor Peñalver 14/01/2019

Somos Sindicalistas advierte de que la Oferta de Empleo Público (OEP) del Ayuntamiento de Murcia "no crea nuevo empleo, sólo reemplaza o sustituye la plantilla de trabajadores. Se van unos y entran otros"

El sindicato señala que en los presupuestos de 2018 no hay una partida para costear las indemnizaciones de los cientos de personas que podrían perder su empleo y que estas podrían alcanzar los 50.000€ por trabajador

Existen cuatro recursos por lo contencioso-administrativo contra las bases de la OEP: "Es una irresponsabilidad continuar con un proceso que puede ser declarado nulo", afirma Armando Plaza, delegado sindical de Somos Sindicalistas

Seguir leyendo en el siguiente enlace

 https://www.eldiario.es/murcia/sociedad/Oferta-Empleo-historica-Ayuntamiento-Murcia_0_856364524.html

L@s que están, SE QUEDAN!!!